Как выбрать тип межсистемной интеграции

В предыдущем посте мы рассмотрели 4 типа интеграции систем. Настало время подумать над тем, какой способ лучше и в каких случаях. Вопросы выбора конкретного способа реализации, например, REST vs SOAP, будут рассмотрены в других постах.

Попробуем выделить ряд критериев, которые помогут определиться. Нет такого решения, которое было бы универсальным в любой ситуации. Однако стоит учитывать, что вес того или иного критерия определяется текущими условиями и решаемыми задачами.

Критерии выбора

1. Периодичность межсистемного взаимодействия

   • По расписанию: система Б получает сведения из системы А раз в определенный период времени (минута, час, сутки и пр.)
   • По событию: передача данных и удаленные вызовы функций выполняются при наступлении какого-то события в одной из систем или внешнем мире
   • По запросу: по явному запросу пользователя или другой системы

2. Допустимая задержка обработки данных

   • Это время, которое проходит с момента появления данных в источнике до их получения приемником
   • Если данные нужно обрабатывать в реальном времени или с минимальной задержкой, то подходят технологии потоковой передачи, такие как gRPC

3. Степень связанности и зависимости систем

   • Чем сильнее системы связаны и зависят друг от друга, тем выше требования к согласованности и актуальности данных

4. Степень изменчивости и динамичности систем

   • Чем чаще и сильнее системы меняются и развиваются, тем выше требования к гибкости и масштабируемости интеграции
   • В таких случаях не подходит единая база данных, так как невозможно менять схему данных настолько часто, насколько это необходимо

5. Масштабируемость

   • Это способность системы к росту путем увеличения количества вычислительных узлов (серверов)
   • Пример: Kafka обеспечивает высокую пропускную способность и автоматическую балансировку нагрузки при передаче большого количества сообщений
   • Важно учитывать количество источников и приемников данных, которые должны быть подключены к системе интеграции

6. Совместимость всех систем с выбранным типом интеграции

   • Разные приложения могут быть реализованы в разных архитектурных стилях и парадигмах разработки
   • Если выбран способ файловой интеграции, необходимо убедиться, что интегрируемые системы поддерживают работу с предоставляемыми форматами

Итоги

• Файловая интеграция
  Подходит для передачи небольших объемов простых данных между слабосвязанными и малоизменяемыми системами.
  Преимущества: простота и низкая стоимость
  Недостатки: низкая производительность, ненадежность и неактуальность данных

• Общая база данных
  Подходит для передачи больших объемов сложных данных между сильносвязанными и зависимыми системами.
  Преимущества: высокая скорость и согласованность данных
  Недостатки: высокая стоимость, жесткость и риск потери данных

• Удаленный вызов процедур
  Подходит для передачи средних объемов сложных данных между сильносвязанными и зависимыми системами.
  Преимущества: гибкость и надежность
  Недостатки: низкая масштабируемость, высокая сложность и риск ошибок

• Обмен сообщениями
  Подходит для передачи любых объемов и сложности данных между слабосвязанными и динамичными системами.
  Преимущества: гибкость и масштабируемость
  Недостатки: сложности с согласованностью данных, высокая задержка и риск потери сообщений при неправильной реализации

Подборка материалов по теме

1. Шаблоны интеграции корпоративных приложений — книга Хопа и Вульфа
2. 7 главных требований к интеграции ИС, чтобы определить решение — BABOK School
3. Типы системной интеграции
4. Базовое проектирование и разработка требований к интеграции систем (для начинающих аналитиков)
5. Интеграции IT систем и при чем тут бар?